最新消息:

作为产品经理,我是这样理解逻辑思维的

创业思维 星星路创业网 70浏览 0评论

哈哈自己写了那么长一篇文章放到网上让人看,居然连自己文章里的观点都不敢正面回答是对还是错?原来你是这样“理解逻辑思维的”

我的观点很明显,连阅读材料都给你准备了,百度百科都不用翻墙看,不过估计你是没看过或者没看懂,我给你和其他读者讲讲吧,免得像楼下那样还有人觉得你这文章写得“逻辑思维缜密”呢。

不管在什么“逻辑体系”,结论A能被论据B(可以是多条论据,为简化假设只需一条论据)来证明是对还是错,结论A本身不能反过来证明论据B。结论A在被证明对错之后可以作为论据A去证明另一个新的结论C,但这时这个先前的结论A已经变成了论据A逻辑思维创业,证明的是一个新的结论C,而不能用来证明最初的那个论据B。如果用这个结论A反过来证明最初的论据B,那就是一个经典的逻辑错误叫做“循环论证”。(再一次推荐阅读百度百科的“逻辑错误”词条逻辑思维创业,链接 你文章还是有可取之处的“储备知识这是基础,就好比武术招式。”)

所谓“自果推因”简直就是教科书般的错误案例,你要说这种“因和果之间建立互相支持的关系,由因到果,自果推因。”貌似高深一眼看上去好牛逼的话就别扯什么逻辑思维,就说是你的产品观世界观都没人管你。非要说是逻辑思维,不好意思没这么胡扯的逻辑思维,不能让你这么误人子弟。

上面是我的理解。当然你可以说你的“自果推因”根本不是我说的意思,那请你说说你究竟是什么意思,洗耳恭听。

转载请注明:星星路创业网 » 作为产品经理,我是这样理解逻辑思维的

您必须 登录 才能发表评论!